Свой ответ на деятельность НАТО в Черноморском регионе Россия должна давать через усиление своего военно-морского присутствия России в Чёрном и Средиземном морях. А это в свою очередь неразрывно связано с модернизацией ВМФ России, а также с решением ряда сопутствующих вопросов, в первую очередь – логистических. Кроме того, России следует вернуться к концепции применения так называемых «точек опоры», пунктов материально-технического обеспечения – военно-морских баз, расположенных в стратегически важных регионах земного шара, позволяющих решать вопросы оперативные задачи, а также снабжения и ремонта российских кораблей на стратегических расстояниях. Это не дань моде, а насущная необходимость, пишет профессор кафедры теории истории международных отношений, директор Центра исследований постсоветских стран Константин Курылёв.
Черноморский регион всё больше превращается в зону геополитического и геоэкономического противостояния. Объясняется это тем, что регион – своего рода мост или перекрёсток – является связующим звеном между Европой и Азией. Находясь между Россией, Южной Европой и Ближним Востоком, имея выход в Средиземноморье и Центральную Европу, он представляет собой гораздо больше, нежели регион местного значения. По сути, Черноморский регион – это геополитическая ось, стратегическое значение которой постоянно растёт. Регион всегда привлекал внимание и вызывал интерес как у региональных, так и у внерегиональных сил, играл существенную, а в отдельные исторические периоды и определяющую роль в международных отношениях.
Развал СССР больно ударил по российским позициям в регионе. Во-первых, это было связано с разделом Черноморского флота СССР, в том числе инфраструктуры и материально-технической базы, между Россией и Украиной, а во-вторых, с установившимся периодом экономической и политической неопределённости в обеих странах, что обусловило падение боеспособности и боеготовности ЧФ России. В результате раздела ЧФ СССР наша страна впервые утратила военный паритет в Черноморском регионе. Следствием ослабления военно-политического влияния России стало усиление здесь позиций других стран.
НАТО давно проявляет интерес к Черноморскому региону и демонстрирует активность. Так, в период до 2014 года, когда Крым пребывал в составе Украины, а ЧФ РФ, базировавшийся на арендованных у Киева военно-морских базах, потихоньку умирал, реально усилила своё влияние Турция. Являясь членом НАТО, она имеет многочисленную армию и на тот момент самый мощный в регионе флот, который регулярно модернизировался. Шло совершенствование его инфраструктуры, в том числе за счёт создания новых пунктов базирования на Чёрном море. Наряду с техническим оснащением повышалась и подготовка личного состава. Количество военных учений и манёвров, проводимых Турцией на Чёрном море, постоянно росло.
В марте 2014 года обстановка изменилась: после воссоединения с Россией Крым вновь стал южным стратегическим форпостом России, началась модернизация состава флота и его инфраструктуры. Тем не менее многие проблемы ещё не решены. В частности, следует отметить, что Черноморский флот остаётся «прибрежным флотом» советских времён с ограниченными возможностями действия в открытом море. 37 единиц состава флота произведено до 1991 года (данные на 2018 год), что подчёркивает необходимость их замены. Но ввод в эксплуатацию, например, новых сторожевых кораблей осложнён необходимостью поиска новых поставщиков силовых установок вместо прежних украинских.
На этом фоне, конечно, возрастающая активность НАТО в Черноморском регионе не может не беспокоить Москву. Его милитаризация бесспорно негативно скажется на военно-политической ситуации в регионе, осложнит и без того непростую обстановку в области обеспечения региональной безопасности.
Говорить о неких евроатлантических перспективах Украины и Грузии не приходится. «Открытые двери» в НАТО для Киева и Тбилиси будут закрыты бессрочно. Незавершённый конфликт на юго-востоке Украины, намерения украинских властей (пусть даже на уровне риторики) вернуть Крым, непризнание грузинским правительством независимости Абхазии и Южной Осетии делают надежды на членство в НАТО призрачными. На самом деле им этого и не нужно. На данный момент альянс – это многофункциональная военная организация. Со времени окончания холодной войны блок трансформировался, расширился, обрёл новые функции невоенного характера, в частности – экономическую, научную, информационную и другие.
Например, в рамках экономического сотрудничества с 1999 года осуществляется общий проект Украина – НАТО по языковой переподготовке военнослужащих, уволенных в запас или отставку. Проводятся ежегодные курсы по вопросам формирования и выполнения военного бюджета для представителей украинских министерств: экономики, обороны, финансов. Научно-технологическое сотрудничество Украины с НАТО развивается в таких сферах, как биотехнологии, компьютерные технологии, технологические разработки и материалы, технологии в энергетике и промышленности, исследования по охране окружающей среды.
Активно шло и военное сотрудничество. Украина и Грузия, не являясь членами НАТО, принимали участие в целом ряде операций блока. Грузия в 1999 году направила своих миротворцев в состав сил для Косово (KFOR). С 2004 года начала сотрудничество с НАТО в рамках Международных сил содействия безопасности (ISAF) в Афганистане. Украина в 1990-е годы участвовала в миссиях НАТО IFOR и SFOR в Боснии и Герцеговине и KFOR в Косово. С 2003 года украинский контингент принимал участие в деятельности Коалиционных объединённых оперативных сил в Ираке. В 2007 году Украина участвовала Афганистане в рамках миссии ISAF. В 2005 году она присоединилась к операции НАТО «Активные усилия» / Active Endeаvour, а также с отдельными странами – членами НАТО участвовала в проектах Blackseafor и «Черноморская гармония».
И это всё до 2014 года. А после госпереворота на Украине сотрудничество только усиливалось. Потому-то и нет необходимости ни Киеву, ни Тбилиси вступать в НАТО. Они и без этого многие годы активно взаимодействуют с блоком.
Свой ответ на деятельность НАТО в Черноморском регионе Россия должна давать через усиление своего военно-морского присутствия России в Чёрном и Средиземном морях. А это в свою очередь неразрывно связано с модернизацией ВМФ России, а также с решением ряда сопутствующих вопросов, в первую очередь – логистических. Кроме того, России следует вернуться к концепции применения так называемых «точек опоры», пунктов материально-технического обеспечения – военно-морских баз, расположенных в стратегически важных регионах земного шара, позволяющих решать вопросы оперативные задачи, а также снабжения и ремонта российских кораблей на стратегических расстояниях. Таким образом, наличие у военных баз за рубежом – это не дань моде, а насущная необходимость.
